[KR / EN] Epistemic Trespassing (Ballantyne, 2019)

논문 링크 : https://philpapers.org/archive/BALET-2.pdf

In this essay, I’ve defended the idea that recognizing the risks of trespassing should often encourage greater intellectual modesty. Researchers on interdisciplinary collaboration have also affirmed the importance of something like modesty. For example, some researchers note that the ‘first step’ for cross-field collaborators ‘is to acknowledge, respect, and explore the diversity of perspectives’ (Hirsch Hadorn, Pohl, and Bammer 2010, p. 437). When researchers tackle together so-called wicked problems—from epidemics to poverty to nuclear arms control—they should presume they don’t have in hand what is required to hold confident answers to the questions, or even to know what those questions are. Their ignorance is what prompts the collaboration, and so they should begin the conversation knowing there are significant unknowns. My proposal is that many questions often not viewed as interdisciplinary call for a similarly modest response. We should be more sensitive to the inherent difficulties of confidently answering hybridized questions. At the same time, we may be encouraged by the possibility that cross-field efforts will enhance our understanding of important questions.

이 글에서 나는 인식적 월권의 위험을 인식하는 일이 우리에게 더 큰 지적 겸손을 장려해야 한다는 생각을 옹호해왔다. 학제 간 협력을 연구하는 학자들 역시 이와 비슷한 겸손의 중요성을 인정해왔다. 예를 들어 어떤 연구자들은 서로 다른 분야의 협력자들이 취해야 할 “첫 번째 단계”는 관점의 다양성을 인정하고, 존중하고, 탐구하는 것이라고 말한다.

연구자들이 전염병, 빈곤, 핵무기 통제와 같은 이른바 난제들을 함께 다룰 때, 그들은 그 질문에 대해 확신에 찬 답을 내릴 만큼 충분한 것을 이미 가지고 있다고 생각해서는 안 된다. 심지어 그 질문이 정확히 무엇인지조차 이미 알고 있다고 전제해서도 안 된다. 그들이 협력하게 되는 이유는 바로 자신들이 모르는 것이 있기 때문이다. 그러므로 그들은 상당히 많은 미지의 것들이 존재한다는 사실을 알고 대화를 시작해야 한다.

내 제안은, 흔히 학제 간 문제로 여겨지지 않는 많은 질문들 역시 이와 비슷한 겸손한 태도를 요구한다는 것이다. 우리는 여러 분야가 뒤섞인 질문들에 대해 확신을 가지고 답하는 일이 본질적으로 얼마나 어려운지에 더 민감해져야 한다. 동시에 서로 다른 분야를 가로지르는 노력이 중요한 질문들에 대한 우리의 이해를 넓혀줄 수 있다는 가능성도 기대할 수 있다.

 One issue I have left mostly unmentioned until now concerns limits on developing expertise. There is an idea captured by aphorisms and sayings from every human culture. Where I live, people sometimes say: ‘Jack of all trades, master of none’. In the Czech Republic they say: ‘Nine crafts, the tenth is misery ’. In Mexico they say, ‘You aim for everything, but you hit nothing’. We cannot become experts on each and every hybridized question about which we may want to hold confident beliefs. It is apparently easier for us to become more intellectually modest than to expand our expertise. The limits of gaining expertise make socialized responses to the problem of trespassing Mind, Vol. 128 . 510 . April 2019 Ballantyne 2018 390 Nathan Ballantyne Downloaded from https://academic.oup.com/mind/article-abstract/128/510/367/4850765 by guest on 10 July 2019 indispensable. Trespassing is a problem for individual thinkers, but it points toward social solutions.15 We human beings are trespassers at heart. Don’t we sometimes find inside ourselves the overreaching inclinations of Pauling, Dawkins, and their kin? If we hold trespassers in contempt, do we condemn ourselves as well? For my own part, whenever I consider the fabric of our intellectual practices—the clever, intriguing, and embarrassing things we do as we inquire and pass judgment—my feelings are decidedly mixed. Being so imperfect is no reason for joy. But I find some hope that careful reflection on our practices can make all of us a little wiser.

지금까지 내가 거의 언급하지 않은 한 가지 문제는 전문성을 기르는 데에도 한계가 있다는 점이다. 이 생각은 모든 문화권의 속담이나 격언 속에 담겨 있다. 내가 사는 곳에서는 사람들이 가끔 이렇게 말한다. “여러 재주를 가진 사람은 어느 하나의 달인도 아니다.” 체코에서는 이렇게 말한다. “아홉 가지 기술을 익히면, 열 번째는 비참함이다.” 멕시코에서는 “모든 것을 겨냥하면 아무것도 맞히지 못한다”고 말한다.

우리는 확신에 찬 믿음을 갖고 싶어 하는 모든 혼합적 질문에 대해 전부 전문가가 될 수 없다. 우리의 전문성을 확장하는 것보다, 더 지적으로 겸손해지는 쪽이 훨씬 쉬워 보인다. 전문성을 획득하는 데 한계가 있다는 사실은 인식적 월권의 문제에 대해 사회적인 대응이 반드시 필요하다는 점을 보여준다. 인식적 월권은 개인 사유자의 문제이지만, 그 해결은 사회적 해법을 가리킨다.

우리 인간은 본질적으로 월권하는 존재인지도 모른다. 우리 안에서도 폴링이나 도킨스, 그리고 그와 비슷한 사람들에게서 보이는 과도하게 뻗어나가려는 성향을 발견하지 않는가? 만약 우리가 월권하는 사람들을 경멸한다면, 우리 자신 역시 함께 비난하고 있는 것은 아닐까?

나로서는, 우리가 탐구하고 판단을 내리는 과정에서 벌이는 영리하고 흥미롭고 때로는 부끄러운 지적 실천들을 생각할 때마다 감정이 꽤 복잡해진다. 우리가 이렇게 불완전한 존재라는 사실이 기뻐할 일은 아니다. 그러나 우리의 실천을 신중하게 성찰하는 일이 우리 모두를 조금은 더 지혜롭게 만들 수 있다는 데서 나는 약간의 희망을 발견한다.